Import Type: TED

1. Przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie, dostawa, wdrożenie, konfiguracja, integracja, uruchomienie oraz utrzymanie kompleksowego systemu teleinformatycznego na potrzeby realizacji zadań Centrum Medycyny Cyfrowej Narodowego Instytutu Kardiologii zwanego dalej „Systemem Centrum Medycyny Cyfrowej” („System CMC” / „System”), wraz z przeprowadzeniem szkoleń, zapewnieniem dokumentacji oraz świadczeniem usług serwisowych i wsparcia technicznego.
2. Zamawiający oczekuje dostarczenia, wdrożenia i uruchomienia spójnego, zintegrowanego środowiska teleinformatycznego wspierającego realizację zadań Centrum Medycyny Cyfrowej Narodowego Instytutu Kardiologii. Intencją Zamawiającego nie jest zakup pojedynczego, izolowanego narzędzia ani zbioru niezależnych produktów, lecz wdrożenie jednego Systemu CMC, obejmującego zestaw współpracujących ze sobą komponentów funkcjonalnych, realizujących zadania w obszarach zarządzania i integracji danych medycznych, analityki danych, AI/ML, wsparcia procesów klinicznych, biobanku, dokumentacji medycznej oraz danych syntetycznych.
3. Zamawiający przyjmuje, że System ma być zorganizowany wokół odrębnych modułów biznesowych, przy zachowaniu wspólnych mechanizmów dostępu, integracji, bezpieczeństwa, wymiany danych, analityki i utrzymania. Taki sposób ukształtowania Systemu wynika z charakteru projektu, w którym procesy kliniczne, badawcze, analityczne i operacyjne wzajemnie się przenikają, a dane i wyniki przetwarzania mają być wykorzystywane pomiędzy poszczególnymi obszarami funkcjonalnymi. Oznacza to, że Zamawiający oczekuje rozwiązania modułowego, lecz zarazem integralnego z punktu widzenia architektury, odpowiedzialności wykonawcy i eksploatacji.
Szczegółowy opis zamówienia znajduje się w Załączniku nr 13 do SWZ.
10. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego poprzedzone było Wstępnymi Konsultacjami Rynkowymi prowadzonymi na podstawie i zgodnie z art. 84 ustawy Pzp.

1. Przedmiotem zamówienia objętego niniejszym postępowaniem jest opracowanie kompleksowej dokumentacji projektowo – kosztorysowej budowy domu kultury w Białej Rawskiej. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w zał. nr 6 do SWZ oraz projektowanych postanowieniach umowy.
2. Wykonawca zobowiązany jest zrealizować zamówienie na zasadach i warunkach opisanych w projektowanych postanowieniach umowy oraz Zał. nr 6 OPZ.
3. Oferta winna zawierać wycenę wszelkich czynności niezbędnych do zrealizowania zamówienia również tych, których Zamawiający nie przewidział, a są niezbędne w celu realizacji przedmiotu zamówienia, według obowiązujących przepisów.
4. Celem prawidłowego sporządzenia oferty, zaleca się dokonanie przez Wykonawcę na własny koszt wizji lokalnej w terenie, gdzie ma być realizowany przedmiot zamówienia.
5. Szczegółowy opis oraz sposób realizacji zamówienia znajduje się w Opisie Przedmiotu Zamówienia, stanowiącym załącznik nr 6 do SWZ.
6. Nazwy i kody wg Wspólnego Słownika Zamówień (CPV)
71240000-2 Usługi architektoniczne, inżynieryjne i planowania
71000000-8 Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne
71320000-7 Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
71242000-6 Przygotowanie przedsięwzięcia i projektu, oszacowanie kosztów
71245000-7 Plany zatwierdzające, rysunki robocze i specyfikacje
71248000-8 Nadzór nad projektem i dokumentacją
71632200-9 Usługi badania nieinwazyjnego
7. Zamawiający nie stawia wymagania w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach o których mowa w art. 95.
8. Uzasadnienie niedokonania podziału zamówienia na części.
Wartość zamówienia jest wyższa od tzw. progów unijnych, które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje Zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie – a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE). Zamówienie nie zostało podzielone na części z następujących względów:
a) Przedmiotem zamówienia jest wykonanie jednego rodzaju usług. Rozdzielenie ich groziłoby niedającymi się wyeliminować problemami organizacyjnymi związanymi z odpowiedzialnością za poszczególne elementy usług wykonanych przez różnych Wykonawców.
b) Podział przedmiotu zamówienia na zadania groziłby znaczącym zwiększeniem kosztów oraz trudnościami technologicznymi wynikającymi z wykonywania przedmiotu zamówienia przez większą liczbę Wykonawców.
c) Wykonawcy powielaliby koszty pośrednie prac, co wpływałoby na koszty całego przedmiotu zamówienia. W każdej z ofert częściowych Wykonawca musiałby założyć odrębną wycenę użycia tego samego rodzaju sprzętu w sytuacji, w której składając jedną ofertę, użycie sprzętu wyceniłby jednokrotnie.
d) Każdy z Wykonawców w cenę wliczyłby odrębne koszty polisy OC, co zwiększyłoby poziom wydatków Zamawiającego.
e) W przypadku podziału na części Wykonawcy powielaliby koszty m. in. koszty kadrowe, utrzymania sprzętu, takie, jak np. ubezpieczenie, koszty eksploatacyjne, czy koszty paliwa, co wpływałoby niekorzystnie dla Zamawiającego na koszty zamówienia.
Reasumując, Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części ze względu na to, że podział taki groziłby nadmiernymi trudnościami technicznymi oraz nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia. Potrzeba skoordynowania działań różnych Wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia mogłaby poważnie zagrozić właściwemu wykonaniu zamówienia. Niedokonanie podziału zamówienia podyktowane było zatem względami technicznymi, organizacyjnym, ekonomicznymi oraz charakterem przedmiotu zamówienia. Zastosowany ewentualnie podział zamówienia na części nie zwiększyłby konkurencyjności w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw – zakres zamówienia jest zakresem typowym, umożliwiającym złożenie oferty Wykonawcom z grupy małych lub średnich przedsiębiorstw. Zgodnie z treścią motywu 78 dyrektywy, Instytucja zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sądowemu.