Wykonanie robót budowlanych pn.: Rozbudowa ul. Wiczlińskiej na odcinku od stacji gazowej „Wiczlino” do SP 37 w Gdyni

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych pn.: „Rozbudowa ul.
Wiczlińskiej na odcinku od stacji gazowej „Wiczlino” do SP 37 w Gdyni”. Zakres rzeczowy
przedmiotu zamówienia obejmuje: 1) wykonanie robót budowlanych zgodnie z przekazaną
przez Zamawiającego dokumentacją projektową (załącznik nr 1.1 do SWZ), specyfikacjami
technicznymi wykonania i odbioru robót (załącznik nr 1.2), dyspozycjami wykonania robót
budowlanych (załącznik 1.3 do SWZ), wytycznymi opracowanymi przez Wydział Ogrodnika
Miasta (załącznik 1.4 i 1.5 do SWZ) oraz z uwzględnieniem dyspozycji punktu 3.6 niniejszej
SWZ; 2) uzyskanie odpowiednio decyzji o pozwoleniu na użytkowanie lub złożenie
skutecznego zawiadomienia o zakończeniu robót we właściwym organie nadzoru
budowlanego oraz przedłożenie Zamawiającemu odpowiednio uzyskanego pozwolenia na
użytkowanie lub dokumentu potwierdzającego skuteczność zawiadomienia; Wykonawca we
własnym zakresie ustala jakie części przedmiotu zamówienia i w jakim terminie wymagają
uzyskania takiego pozwolenia lub złożenia zawiadomienia. Zamawiający udzieli Wykonawcy
stosownych pełnomocnictw w tym zakresie;

Podczas wykonywania wycinki drzew Wykonawca zgłosił Zamawiającemu i Nadzorowi Inwestorskiemu wystąpienie kolizji między budowaną infrastrukturą a zadrzewieniami. Wspomniane drzewa to w większości samosiejki i zakrzaczenia, których nie ma obowiązku umieszczania na mapie do celów projektowych, a ich obwody zazwyczaj nie przekraczają 30 cm. Niemniej jednak drzewa te kolidują z budowaną infrastrukturą, a więc Wykonawca musi je usunąć przed przystąpieniem do realizacji robót, co w konsekwencji oznacza, że wykonanie dodatkowych wycinek stało się niezbędne do wykonania przedmiotu umowy. Warunki na terenie budowy odbiegają w sposób istotny od przyjętych w dokumentacji projektowej, w tym przypadku dotyczy to napotkania niezinwentaryzowanych drzew.
Wykonawca dnia 11.02.2026 r. wystąpił do Zamawiającego z roszczeniem finansowym i terminowym w związku z koniecznością wykonania dodatkowej wycinki. Nadzór Autorski dokonał weryfikacji zgłoszonych kolizji i uznał za konieczne wykonanie dodatkowej wycinki drzew, podważając jednak ich wycenę. Wykonawca przedstawił więc poprawiony kosztorys (dnia 19.02.2026 r.), który został zaakceptowany przez NI dnia 23.02.2026 r.
Dnia 24.02.2026 r. Wykonawca zgłosił zasadność kolejnej wycinki drzew, których stateczność i żywotność jest zagrożona z uwagi na bezpośrednie sąsiedztwo konstrukcji nawierzchni drogowej. Dnia 27.02.2026 r. odbyła się wizja w terenie z udziałem Wykonawcy, Nadzoru Autorskiego, Inspektora Nadzoru Drogowego oraz Inspektora ds. ogrodnictwa. Każda z tych stron wyraziła pozytywną opinię na temat wycinki analizowanych drzew. Dnia 05.03.2026 r. Wydział Ogrodnika Miasta również wyraził pozytywną opinię dotyczącą dodatkowej wycinki.
Dnia 06.03.2026 r. Wykonawca zgłosił zasadność usunięcia dwóch kolejnych drzew, które w wyniku podniesienia niwelety drogi zostaną zasypane i ulegną obumarciu. Zasadność wycinki obu drzew potwierdził Inspektor Nadzoru Drogowego, Inspektor ds. Ogrodnictwa oraz NA.
Dnia 10.03.2026 r. Wykonawca przedstawił kosztorys na wycinkę wszystkich drzew zagrożonych obumarciem, który dnia 11.03.2026 r. został zatwierdzony przez Nadzór Inwestorski.
Łączna kwota wynikająca z dodatkowej wycinki wynosi 432 094,39 zł brutto.
Zgodnie z brzmieniem art. 455 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp dopuszczalna jest zmiana umowy bez przeprowadzenia nowego postępowania o udzielenie zamówienia jeżeli dotyczy realizacji, przez dotychczasowego Wykonawcę, dodatkowych dostaw, usług lub robót budowlanych, a w przypadku zamówień w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa - usług lub robót budowlanych, których nie uwzględniono w zamówieniu podstawowym, o ile stały się one niezbędne i zostały spełnione łącznie następujące warunki:
a) zmiana wykonawcy nie może zostać dokonana z powodów ekonomicznych lub technicznych, w szczególności dotyczących zamienności lub interoperacyjności wyposażenia, usług lub instalacji zamówionych w ramach zamówienia podstawowego,
W naszym przypadku zmiana Wykonawcy ze względu na koszty lub ryzyka byłaby nieuzasadniona, gdyż przy dotychczasowym Wykonawcy już poniesiono nakłady, umowa jest w końcowej fazie zaawansowania, a zmiana pociągałaby za sobą znaczne koszty: w tym mobilizacja nowego Wykonawcy, koszty przejęcia, dostosowania, ryzyko wzrostu ceny, utrata dotychczasowych warunków.
b) zmiana wykonawcy spowodowałaby istotną niedogodność lub znaczne zwiększenie kosztów dla Zamawiającego.
W naszym przypadku zmiana Wykonawcy spowodowałaby „istotną niedogodność”, poprzez wydłużenie czasu realizacji (nowy Wykonawca musiałby się wdrożyć) oraz zagrożenie jakości robót wynikające z rozproszenia odpowiedzialności. Znaczne zwiększenie kosztów Zamawiającego poruszone już zostało w punkcie powyżej.
c) wzrost ceny spowodowany każdą kolejną zmianą nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy, a w przypadku zamówień w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa łączna wartość zmian nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy, z wyjątkiem należycie uzasadnionych przypadków;
Nie przekroczono kwoty 14 824 418,25 zł brutto.
Skutki zmian:
- zamiana zakresu rzeczowego przedmiotu umowy polegająca na konieczności wykonania dodatkowej wycinki drzew kolidujących z inwestycją.
- zmiana (zwiększenie) kwoty wynagrodzenia określonego w § 11 ust. 1 umowy na skutek zmian wprowadzonych aneksem nr 2 do umowy